Неинтересное про пуси этих-самых

[m_o_s_s]

Не люблю мямлить очевидное, но чужое мямление раздражает еще больше. Обличающие несоответствие наказания проступку упускают из виду, что оные дамы действовали по самой что ни на есть собственной свободной воле, и следовательно, фиксировать произведенное ими, объявляя постоянной величиной в ущерб гипотетической "переменности" наказания не то что некорректно, а односторонне. Довод "в нормальной стране за такое дали бы пять суток" является именно таким: притягиванием "нормального законодательства" к фиксированному проступку. Для задания второго краевого значения необходимо притянуть сие законодательство к наказанию, и звучать это будет чуть длиннее, например: "в нормальной стране, чтобы настолько взбесить как верующих, так и влиятельные элиты, нужно сделать что-то из ряда вон мерзкое - облить епископа дерьмом, сломать ногу попадье, поджечь церковь". Напевать "долой клику Обамутина-Саркозютина" при этом даже необязательно. Отсюда следует, что гипотетически помещать участниц в нормальное общество было бы жестоковато по отношению к этому самому обществу.

UPDATE: эта же логика, естественно, применима и к ненавистникам, сулящим вышеупомянутым дамам гипотетические растерзанья за гипотетические же пляски в мечети. В мифическом традиционном обществе для достижения сходного результата девушкам достаточно было бы пройтись по улице без покрывала и много более чем достаточно - изменить супругу, что в России обычное и уж точно не уголовное дело.

Попробовал заделать переменными какие-то другие факторы, но с налету не выходит. Чтобы, ммммммм, в нормальной стране за антиправительственные танцульки в храме огрести по полной, нужно быть, ммммммм, кем? Атеистками-террористками? И что?

Comments

[dvoishnic.livejournal.com]

Запрет на открытое лицо и запрет на безштанность - одного порядка вещи, по моему разумению. Западу до мифозапада еще тянуть и тянуть. Право "чего-то не видеть" не реализуемо, поэтому государство не должно страховать такие случаи.

Эпатажность, именно можно не учитывать, ибо она субъективна и нейтральна, в отличии от членовредительства. Кремль в красный цвет и храм на месте бассейна - тоже эпатаж.

Кажется, мир был бы не плох, если бы мораль (тупо :) обслуживала собственность. Вы, похоже, считаете саму собственность надстройкой, т.к. говорите "текущая святыня". Если так, то надстройкой над чем?

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Ну как же над чем - над тем самым, марксовым базисом: капиталистическими производственными отношениями. Только не саму собственность, а ее "святость".

По поводу всем раздеться - трудно сказать, в какой мере это движение вперед, а в какой возвращение назад (будем надеяться, на новом уровне). То, что весьма скоро человеческое тело будет легко меняться с помощью всяких технических устройств, а деток будут растить-клонировать в инкубаторах, думаю, снимет многие вопросы, с этим связанные, и поставит кое-какие новые. Так или иначе, понятие коллективного "стыдного" среди прочего служит способом самоорганизации общества, и распад его не проходит бесследно. Особенно тяжело приходится всяким эксгибиционистам :)

[dvoishnic.livejournal.com]

Раздетый человек выглядит особенно беззащитно перед новыми вопросами.

Движением вперед, на мой взгляд, будет такая стыдность, которая подкреплена некоторыми рациональными аргументами, на вроде апелляции к вредности и пр. Ну а вредно все, что ограничивает свободу биологического и психического тел. Эм.. после совершеннолетия :)