Заметки на лугах

[m_o_s_s]

Столкнулся человек с неэлементарной этической ситуацией и - какова первая реакция? Ладошкой, ладошкой разгладить, сделать плоской. Эта уверенность в 1) "поверхностности" наблюдаемого и 2) разглаживаемости этой поверхности, манифольдности, так сказать. А уж разгладил - теперь можно и привычную тригонометрию применять, и линейную алгебру - много чего наработано у универсальных этических коши и отечественных морализирующих остроградских. Ладошкой не получается - есть и кувалды в запасе. Что-то неловко от всего этого.

----------------------

Что такое мудрость? Лично у меня это вот чего: 1) осознание пропасти между реальным и умозрительным и следующее из этого осознания почтение к "реалу"; 2) (а точнее, 1а) осознание временности и непрочности любого суждения, фиксированного в человеческой голове. И, пожалуй, всё.

Comments

[dennett.livejournal.com]

Хорошо, тогда я прокомментирую так

По моему опыту, думать о моральных проблемах вообще почти никто не хочет. 99 процентов встреченных мной людей отрицают наличие морали - и считают ее средством, при помощи которого общество держит их в подчинении. Когда они встречаются с моральной проблемой - т.е. с конфликтом интересов - они обычно тянут одеяло на себя, оправдывая это либо как придется, любыми аргументами (включая моральные) - либо говорят, что то-то и то-то им диктует сердце и интуиция; обычно сердце и интуиция говорят им, что нужно действовать в свою пользу, прямо или косвенно.

Поэтому любое моральное мышление, бескорыстное моральное мышление, я лично всячески привествую. Любая моральная схема (а любая схема, моральная, математическая, экономическая или химическая - всегда упрощает и разглаживает) - хороша как ориентир и начало обсуждения.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Да, объективность это личная незаинтересованность, и взять ее практически неоткуда - человек привык проецироваться, ассоциироваться и придумывать интерес даже там, где казалось бы ну никакого вообще. В результате, упростив-"разгладив" проблему, человек так же точно не прибавляет себе объективности, просто вступает в очередную ассоциацию с элементами свежеполученной схемы. Скорее наоборот - для объективности следовало бы беречь сложность рассматриваемого, держать как можно больше точек и векторов в голове.

[dennett.livejournal.com]

я вообще-то люблю упрощать - анализировать, разбирать на составные.

и - упрощая наше обсуждение - замечу, что если человек искренне стремится к обьективности (и ради этого упрощает) - то я склонен буду ожидать, что результаты его стремления будут более обьективны, чем тогда, когда человек просто хочет обслужить свои интересы


я разумеется согласен с вами, что если моральная ситуация сложная - то ее модель должна быть тоже сложная

и тем не менее, понимание сложности в подавляющем большинстве случаев связано с вычленением главного и второстепенного

интересно также у вас было бы спросить, каков критерий адекватности в моральном мышлении? в физике это эксперимент; в математике - логическая непротиворечивость; а в морали?

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Не знаю :) Может быть, некая устойчивость на разрыв, инвариантность ко взаимной замене "своих" на "чужих"...