m_o_s_s: (Default)
[personal profile] m_o_s_s
Столкнулся человек с неэлементарной этической ситуацией и - какова первая реакция? Ладошкой, ладошкой разгладить, сделать плоской. Эта уверенность в 1) "поверхностности" наблюдаемого и 2) разглаживаемости этой поверхности, манифольдности, так сказать. А уж разгладил - теперь можно и привычную тригонометрию применять, и линейную алгебру - много чего наработано у универсальных этических коши и отечественных морализирующих остроградских. Ладошкой не получается - есть и кувалды в запасе. Что-то неловко от всего этого.

----------------------

Что такое мудрость? Лично у меня это вот чего: 1) осознание пропасти между реальным и умозрительным и следующее из этого осознания почтение к "реалу"; 2) (а точнее, 1а) осознание временности и непрочности любого суждения, фиксированного в человеческой голове. И, пожалуй, всё.

Date: 2012-06-19 04:27 pm (UTC)
From: [identity profile] meshekskyi.livejournal.com
Не могу удержаться, чтобы тут же не приложить пункт 1 к нашей оппозиции. И прямо на нем все ее шансы на мудрость исчезают напрочь.

Date: 2012-06-19 04:52 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Ну да, консерватизм. Кто в старости не консерватор, у того нет консервов.

Date: 2012-06-19 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] auditress.livejournal.com
А у нее должна быть мудрость? Нешто другие оппозиции благодаря мудрости в люди выбивались? Скоро так от власти мудрости требовать начнут. Или от часов.

Date: 2012-06-19 08:37 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Требовать всегда можно, в этом ничего плохого нет.

Date: 2012-06-19 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] auditress.livejournal.com
Ну это, думается, желательный, но не обязательный бантик. Как если бы стиральная машинка еще и пела красивые арии. Пусть научится хорошо отстирывать белье и, по возможности, не рвать.

Date: 2012-06-19 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Это зависит от того, воображает ли себе оппозиция такой бантик, делая его элементом выгодного противопоставления себя безбантичным властям :)

Date: 2012-06-19 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] kisochka-yu.livejournal.com
==И, пожалуй, всё. ==

Так хватит же уже. Мудрость же, а не всезнайство. Разница же.

Date: 2012-06-19 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Мудрость, я считаю, ортогональна знаниям и вообще зачастую идет в паре со склерозом!

Date: 2012-06-19 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] kisochka-yu.livejournal.com
Склероз - это вообще неотъемлемая часть мудрости. Без него будет совестно за наделанные в жизни глупости. А так - нормально, чист перед собой.

Date: 2012-06-19 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Это вообще разные названия одного и того же явления: мудрость, склероз и этот... этот... не помню...

Date: 2012-06-19 05:24 pm (UTC)
From: [identity profile] homo-civilis.livejournal.com
Я бы сказал, что мудрость - начальная стадия склероза.
Или более общО - немощи. :-(

Date: 2012-06-19 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Тот сладостный момент, когда мудрость уже не беспокоит, а деменция еще не началась.

Date: 2012-06-20 03:59 am (UTC)
From: [identity profile] homo-civilis.livejournal.com
Если мудрость беспокоит, то это не мудрость :-)

Date: 2012-06-20 12:44 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
...а Гондурас!

Date: 2012-06-19 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] auditress.livejournal.com
Это только про этику ж? Не про все остальное, типа отречемся от любого моделирования и построения теорий?

Date: 2012-06-19 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Я больше про "уплощение" 3D-мерного.

Date: 2012-06-19 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] auditress.livejournal.com
Тут все-таки важен вопрос уплощение в чем и для каких целей? Любое моделирование есть отбрасывание неважных признаков для понимания закономерностей важных. Вся наука на этом же ж построена. Например надо изучить поведение какого-нибудь крыла для максимизации какой-либо его функции. В модели и берутся только те признаки, которые существенно на эту функцию влияют. А с этикой проблема в другом. Там сложно отобрать существенные признаки для модели, потому что непонятно, экстремумы какой функции мы ищем. Нет критериев абсолютного блага. Но и полный отказ от моделирования (уплощения) по причине "мудрости" осознания несовершенства установленных целей отбирает вообще хоть какие-то механизмы для понимания процесса и воздействия на него. Это ж совсем тупик. Так мы скоро перестанем оценивать, хорошо это - кошкам ноги отрезать или не очень.

Date: 2012-06-19 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Грех не в моделировании, а в подгонке реальности под существующие модели, вместо стремленья схватить ее в объемности, разработать более сложную, но и более адекватную модель. Это я не спорю, а объясняю, чего пытался вещать.

Date: 2012-06-19 09:24 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
а вы не могли бы привести конкретный пример.
тут надо точно уяснить, о чем именно вы говорите.

Date: 2012-06-19 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
У меня обычно плохо с примерами, я их не запоминаю, а лишь констатирую сухой остаток и на основе этого вещаю :) Если что-то вспомнится конкретное, обязательно поделюсь.

Date: 2012-06-19 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
Хорошо, тогда я прокомментирую так

По моему опыту, думать о моральных проблемах вообще почти никто не хочет. 99 процентов встреченных мной людей отрицают наличие морали - и считают ее средством, при помощи которого общество держит их в подчинении. Когда они встречаются с моральной проблемой - т.е. с конфликтом интересов - они обычно тянут одеяло на себя, оправдывая это либо как придется, любыми аргументами (включая моральные) - либо говорят, что то-то и то-то им диктует сердце и интуиция; обычно сердце и интуиция говорят им, что нужно действовать в свою пользу, прямо или косвенно.

Поэтому любое моральное мышление, бескорыстное моральное мышление, я лично всячески привествую. Любая моральная схема (а любая схема, моральная, математическая, экономическая или химическая - всегда упрощает и разглаживает) - хороша как ориентир и начало обсуждения.

Date: 2012-06-19 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Да, объективность это личная незаинтересованность, и взять ее практически неоткуда - человек привык проецироваться, ассоциироваться и придумывать интерес даже там, где казалось бы ну никакого вообще. В результате, упростив-"разгладив" проблему, человек так же точно не прибавляет себе объективности, просто вступает в очередную ассоциацию с элементами свежеполученной схемы. Скорее наоборот - для объективности следовало бы беречь сложность рассматриваемого, держать как можно больше точек и векторов в голове.

Date: 2012-06-19 10:48 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
я вообще-то люблю упрощать - анализировать, разбирать на составные.

и - упрощая наше обсуждение - замечу, что если человек искренне стремится к обьективности (и ради этого упрощает) - то я склонен буду ожидать, что результаты его стремления будут более обьективны, чем тогда, когда человек просто хочет обслужить свои интересы


я разумеется согласен с вами, что если моральная ситуация сложная - то ее модель должна быть тоже сложная

и тем не менее, понимание сложности в подавляющем большинстве случаев связано с вычленением главного и второстепенного

интересно также у вас было бы спросить, каков критерий адекватности в моральном мышлении? в физике это эксперимент; в математике - логическая непротиворечивость; а в морали?

Date: 2012-06-19 11:24 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Не знаю :) Может быть, некая устойчивость на разрыв, инвариантность ко взаимной замене "своих" на "чужих"...

абсолютный этический слух

Date: 2012-06-20 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] falcao.livejournal.com
Если говорить об этике, то у меня по этому поводу никогда не бывает ни "сомнений", ни "двусмысленностей". Есть какой-то "встроенный" способ оценки -- типа "абсолютного слуха". Ясно, что "до" -- это "до", "ре" -- это "ре", и так далее. Почему так происходит, я не знаю, но много раз подтверждалось "эмпирически".

По поводу "мудрости": я давно уже заметил, что не люблю это явление, не ценю его. Был у меня даже пост под названием "нелюбовь к мудрости". Здесь дело в том, что "прОпасть" вполне осознаётся, но это сопровождается не "почтением" к "реалу", а строго наоборот: осознанием "несовершенства", "недолжности" последнего. И хочется "стереть случайные черты".
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_moss/
Вот, ко всему нужен талант. Мои способности в этике наоборот, ниже среднего, в результате чувствую постоянную неуверенность и необходимость в авторитетах и экспертах.

Profile

m_o_s_s: (Default)
m_o_s_s

April 2022

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 67 8 9
10 111213141516
17181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 1st, 2025 02:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios