(no subject)

[m_o_s_s]

На всякий случай копирую свой трехдневной давности вклад в безбрежную ЖЖ-дискуссию о "пошлости":
--------------------------------
Пожалуй, короткое определение пошлости существует. Думаю, тяжело не согласиться, что пошлость есть понятие контекстно обусловленное. Настолько сильно обусловленное, что можно говорить о том, что она есть результат преобразования этого контекста. Это преобразование называется известным словом 'опошление'. Итак: пошлость -- результат опошления.

Что такое опошление? Отметим три основных аспекта, без подробностей:

1)первый и главный: упрощение, а уже к нему относятся два остальных:
2) Неадекватность упрощения
3) "Снижающий характер" упрощения

Дальше уже проще -- легко показать, что комбинация этих пунктов покрывает большинство ситуаций, ассоциирующихся с пошлостью у широкой публики, как бык овцу. Поэтому здесь пока что можно остановиться.
-----------------------------------------

Comments

[luzhin.livejournal.com]

Упрощением дело не ограничивается; умножение сущностей без необходимости тоже бывает пошлым.

Ваше определение, между прочим, напомнило мне о "шизоредукции" (термин придуман в журнале "Русский удод", к сожалению, не помню фамилию автора, а сайт не открывается):

Шизоредукция – попытка объяснить какие-либо явления простейшим и якобы «единственно верным» способом. Типичный пример Ш. – фрейдизм, сводящий все к Фаллосу (даже столь нелюбимый нами марксизм до уровня шизоредукции не деградировал, оставшись полноценной идеологией). Не менее типичным примером Ш. является вера во всякого рода «глобальные заговоры» (мы не отвергаем факта существования таких заговоров, но считаем, что этот факт вообще ничего не объясняет), проявления которых пытаются найти во всем происходящем. Конечный итог шизоредукции состоит в попытках найти (или произвести самому) какое-нибудь слово или текст, которые объясняли бы все вокруг. Этот текст должен быть максимально краток, в идеале, состоять из одного слова (и слово это, как правило, оказывается неприличным).

Далее по тексту этот термин прилагался к литературе:

Ш. – одна из причин маргинализации дискурса, она, как правило, выражает настроения типичного обывателя и приводит к тому, что ядро литературы, не смогшее переварить продукты Ш., стремительно разлагается. Основное проявление Ш. – обеднение языка, расширение присутствия в нем «обсценной лексики», упрощение и «выпрямление» сюжетов. Литература в результате инфильтрации Ш. становится идеологизированной, недоступной читателю, не пораженному сходной формой шизофрении. Нынешняя русская литература переживает процесс освобождения сразу от нескольких застарелых форм Ш., потому она и кажется столь бессмысленной.

Re:

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Умножение сущностей при опошлении действительно возможно, но только с одной целью -- подстановкой новосозданных сущностей в контекст с целью его-таки упрощения -- только на этот раз на уровне структуры, за счет выкидывания из нее более сложных "реальных" сущностей и их взаимодействий. Упомянутый Вами поверхностный фрейдизм здесь идеальный пример.