Дорогая передача
Oct. 17th, 2012 10:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_o_s_sПотыкав в кои-то веки в телевизор, натыкал C-SPAN с дискуссией авторитетов из Heritage Foundation (правый think tank) по Сирии, ну и России в этой связи. Несколько небезынтересных моментов, связанных прежде всего с репликами Ариэля Коэна, который был в настроении поделиться "как оно на самом деле". В результате в моей голове теперь более ясная картинка.
1) В Госдепе, слава те хосподи, прекрасно осведомлены, кто такие повстанцы и кто в случае падения Асада с большой вероятностью придет к власти: джихадисты самых разных противных мастей. Хороших вариантов для Сирии тут нет, идет намеренная игра на ухудшение ситуации. Зачем - см. п.2. Коэн: все всё понимают, уроки Ливии усвоены, в т.ч. такая инфа: шеф безопасности в Триполи - официальный чин пресловутой Аль-Кайды. (Непонятно, правда, имеется ли в виду что у него в подчинении город или вся страна - Триполи все-таки номинально столица). И чем дольше война затягивается, тем больший удельный перевес у радикалов. Мало того: если побеждает джихад, в их руках еще и оказывается химическое оружие (если его раньше не уничтожат или не применят асадовцы). Это придает ситуации дополнительный риск.
2) Однако, налицо положительный момент: наносится сильнейший регионально-политический удар по Ирану. Это главное: после проигрыша в Ираке (про-иранское правительство) Штаты отыгрываются по-крупному. Ну и по Хезболле удар (третьестепенное), и России будет неприятно (пятистепенное). Приобретая в Сирии "людей, с которыми можно разговаривать" (тут, я думаю, читать надо "злейших врагов Ирана" - разговаривать там будет Саудовская Аравия), Америка якобы улучшает свой standing в регионе.
3) Судя по всему, в обамовской администрации идет взвешивание за и против, что продолжится до выборов. После выборов свежей администрацией будет принято окончательное решение, и скорее всего оно будет в пользу эскалации помощи боевикам, но без интервенции и даже без нелетной зоны (поскольку в ООН не договориться). При этом на крайний случай будут разработаны планы прямого вторжения, скорее всего вместе с турками. Из зала спросили, не введет ли Россия туда армию, - ответили, что это практически невозможно без согласия турков, а те не согласятся. Но при этом Россия готова поддерживать Асада "до последнего аллавита" (тут все мило посмеялись).
По России два момента, оба скорее стратегического плана:
1) Затягивание и радикализация гражданской войны в Сирии влечет общую радикализацию ислама вблизи России и увеличивает угрозу стабильности на Кавказе. Вспоминали черкесский вопрос и олимпиаду в Сочи.
2) Волею событий Россия втянута в действия, направленные на однозначную поддержку шиитов-аллавитов против суннитов по всему региону, и почти прямую конфронтацию с последними. Это, с точки зрения одного из комментаторов, лишает Россию необходимой гибкости и обрекает ее на стратегический неуспех на Ближнем Востоке.
В общем, по крайней мере что-то рациональное. А я за рациональное, поэтому Ромни моего голоса не дождется - у него внешнеполитическая команда из прежних неоконских кровопийц-мечтателей, у которых реальность вызывает лишь желание поскорее ее разбомбить-порушить, дабы не мешала романтичным теоретическим построениям.
1) В Госдепе, слава те хосподи, прекрасно осведомлены, кто такие повстанцы и кто в случае падения Асада с большой вероятностью придет к власти: джихадисты самых разных противных мастей. Хороших вариантов для Сирии тут нет, идет намеренная игра на ухудшение ситуации. Зачем - см. п.2. Коэн: все всё понимают, уроки Ливии усвоены, в т.ч. такая инфа: шеф безопасности в Триполи - официальный чин пресловутой Аль-Кайды. (Непонятно, правда, имеется ли в виду что у него в подчинении город или вся страна - Триполи все-таки номинально столица). И чем дольше война затягивается, тем больший удельный перевес у радикалов. Мало того: если побеждает джихад, в их руках еще и оказывается химическое оружие (если его раньше не уничтожат или не применят асадовцы). Это придает ситуации дополнительный риск.
2) Однако, налицо положительный момент: наносится сильнейший регионально-политический удар по Ирану. Это главное: после проигрыша в Ираке (про-иранское правительство) Штаты отыгрываются по-крупному. Ну и по Хезболле удар (третьестепенное), и России будет неприятно (пятистепенное). Приобретая в Сирии "людей, с которыми можно разговаривать" (тут, я думаю, читать надо "злейших врагов Ирана" - разговаривать там будет Саудовская Аравия), Америка якобы улучшает свой standing в регионе.
3) Судя по всему, в обамовской администрации идет взвешивание за и против, что продолжится до выборов. После выборов свежей администрацией будет принято окончательное решение, и скорее всего оно будет в пользу эскалации помощи боевикам, но без интервенции и даже без нелетной зоны (поскольку в ООН не договориться). При этом на крайний случай будут разработаны планы прямого вторжения, скорее всего вместе с турками. Из зала спросили, не введет ли Россия туда армию, - ответили, что это практически невозможно без согласия турков, а те не согласятся. Но при этом Россия готова поддерживать Асада "до последнего аллавита" (тут все мило посмеялись).
По России два момента, оба скорее стратегического плана:
1) Затягивание и радикализация гражданской войны в Сирии влечет общую радикализацию ислама вблизи России и увеличивает угрозу стабильности на Кавказе. Вспоминали черкесский вопрос и олимпиаду в Сочи.
2) Волею событий Россия втянута в действия, направленные на однозначную поддержку шиитов-аллавитов против суннитов по всему региону, и почти прямую конфронтацию с последними. Это, с точки зрения одного из комментаторов, лишает Россию необходимой гибкости и обрекает ее на стратегический неуспех на Ближнем Востоке.
В общем, по крайней мере что-то рациональное. А я за рациональное, поэтому Ромни моего голоса не дождется - у него внешнеполитическая команда из прежних неоконских кровопийц-мечтателей, у которых реальность вызывает лишь желание поскорее ее разбомбить-порушить, дабы не мешала романтичным теоретическим построениям.
