Приступая к "Метели"

Новые вещи зачитанных/заслушанных вхруст авторов у меня обычно воспринимаются в два приема. Сначала - "недоверчивая" стадия, когда новое, так сказать, противопоставляется в голове старому. Соответственно, демонстрация прошлых приемов раздражает (это уже было), а оригинальное содержание сравнивается со всей цветущей сложностью накопленного в предыдущих опусах того же автора. Это сравнение, как правило, не шибко лестно для нового, чисто в количественном плане - старого просто больше, - за редкими супер-исключениями ("Голубое Сало" оказалось по статье содержательной новизны не слабее всего написанного до него). В результате имею некоторое квази-раздражение и ощущение обманутых ожиданий.

Затем, по прошествии некоего времени, наступает второй этап. Новая вещь постепенно вливается в общий мысленный каталог уже созданного. И тут восприятие переходит в свою противоположность. Отсылки к прошлому, к традиционной технике начинают восприниматься как заслуживающее похвалы воспроизведение системообразующих факторов, присущих данному автору. Новизна же оценивается в плане добавления к уже состоявшемуся, появления новых сверкающих граней в уже признанной гармонии. Уже не "единица" новейшего эстетического смысла нелицеприятно сравнивается с накопленными 100, а интегрированные 101, с очевидным положительным результатом.

Вот такие странности отдельно взятого мосга - в том, что тут есть какое-либо общечеловеческое содержание, сильно сомневаюсь, но черт его знает, делюсь на всякий случай.