![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Точечно-отсчётное
Эмигрировав через месяц после распада СССР, я естественным образом сохранил специфическую перспективу непосредственного восприятия российских дел, а именно "незаслоненность 90-ми". Малоприятная Россия начала 1992, которую я покидал, ещё вчера была Россией нетерпеливого идеализма и кружившей голову свободы, многосоттысячных демонстраций, антикоммунистического популизма, групповой солидарности-многопартийности и (в основном) демократической риторики, когда русские, как им подчас свойственно, в один присест перескочили в новое качество и встали вровень с Восточной Европой (и даже впереди, поскольку общечеловеческий момент превалировал над националистическим).
Поэтому в сегодняшних популярных рассуждениях о российском обществе для меня очевидна грубая (возможно, непреднамеренная) ошибка: когда коммунизму, "совку" приписывается разрушительное воздействие на психику населения, за которое ответственны именно 90-е. Всякая там атомарность, глобальное недоверие, ценности выживания, тюремная псевдо-этика и прочее подобное видятся естественным следствием именно уничтожения ценностей и институций, взращенных горбачевской перестройкой и ранне-ельцинским популизмом на почве брежневского "развитого социализма". Россия 90-х на этом фоне воспринимается как (в данном контексте, для других можно подобрать другие эпитеты) Россия войны всех против всех и тотального предательства – циничного, шедшего сверху, и трагического на горизонтальном уровне. По ценностям предыдущих эпох проехались радиоактивным бульдозером, и к рубежу 2000 г. страна подошла с грубо деформированным общественным сознанием.
Соответственно, при анализе положения в России для меня единственная конструктивная позиция – рассматривать нынешнее робкое и постепенное возрождение "нормальности" как [диалектическое] отрицание ненормальности 90-х, а ненормальности сегодняшнего дня – как их наследие, и мой общестратегический совет либеральным пастырям общественного мнения таков: чтобы добиться каких-то позитивных изменений, нужно выбросить из головы риторический совок и начать подталкивать общество в соответствии с векторами, свойственными "90-центрической системе мира". Только тогда появится шанс позитивного наложения ваших усилий на объективный процесс и их успешности.
Поэтому в сегодняшних популярных рассуждениях о российском обществе для меня очевидна грубая (возможно, непреднамеренная) ошибка: когда коммунизму, "совку" приписывается разрушительное воздействие на психику населения, за которое ответственны именно 90-е. Всякая там атомарность, глобальное недоверие, ценности выживания, тюремная псевдо-этика и прочее подобное видятся естественным следствием именно уничтожения ценностей и институций, взращенных горбачевской перестройкой и ранне-ельцинским популизмом на почве брежневского "развитого социализма". Россия 90-х на этом фоне воспринимается как (в данном контексте, для других можно подобрать другие эпитеты) Россия войны всех против всех и тотального предательства – циничного, шедшего сверху, и трагического на горизонтальном уровне. По ценностям предыдущих эпох проехались радиоактивным бульдозером, и к рубежу 2000 г. страна подошла с грубо деформированным общественным сознанием.
Соответственно, при анализе положения в России для меня единственная конструктивная позиция – рассматривать нынешнее робкое и постепенное возрождение "нормальности" как [диалектическое] отрицание ненормальности 90-х, а ненормальности сегодняшнего дня – как их наследие, и мой общестратегический совет либеральным пастырям общественного мнения таков: чтобы добиться каких-то позитивных изменений, нужно выбросить из головы риторический совок и начать подталкивать общество в соответствии с векторами, свойственными "90-центрической системе мира". Только тогда появится шанс позитивного наложения ваших усилий на объективный процесс и их успешности.
no subject
no subject
Я пишу "дети" не в каком-то уничижительном смысле. Естественно быть наивным в суждениях о том, о чем понятия не имеешь, и не вина советских людей, что у них этого понятия не было. Разумеется, в своей обычной привычной жизни это были взрослые люди.
Индейцы, отдававшие золото за цветные стеклышки (может быть, это более верный образ) тоже не заслужили того, как с ними поступили. Но могло ли быть по-другому?