Дихотомическое

[m_o_s_s]

Наверное, это низковисящее очевидное соображение, но в нижесформулированном виде мне пока не встречалось. В т.н. великой русской литературе есть две главные линии: у одной линейки писателей в качестве стиле- и содержание-образующего фактора (иногда даже основного) присутствует чувство юмора, у противуположной никак нет. Вынося за скобки универсального Пушкина и тем более допушкинских товарищей, получаем: Гоголь-К.Прутков-Достоевский-Лесков-Чехов-Булгаков-Набоков-Шолохов-Ерофеев-Сорокин vs. Лермонтов-Тургенев-Толстой-Горький-Бунин-Пастернак-Платонов-Солженицын. Лакуны заполняются фигурами менее крупными, и в этом смысле процесс продолжается.

Comments

[mih-s-m.livejournal.com]

Образ Стивы Облонского (один из центральных в АК) весь пронизан неявным юмором. Стива нелеп, смешон и человечен.

У раннего Солжа в КП ес

[mih-s-m.livejournal.com]

есть несколько очень смешных страниц (о научных руководителях жены одного из главных героев; каждый из этих менторов с фатальной неизбежностью пытался залезть ей под юбку).

Бунин в быту был талантливым комиком, один в один изображавшим общих знакомых (Станиславский звал его в труппу), но тексты его знаю плохо и примеров привести не смогу.

Вообще, сказать, что автор такой-то лишен чувства юмора, значит сказать, что автор просто дурак. Другое дело, что юмор имеет сотни обличий и вызывает очень разные реакции: от животного гогота ("Да здравствует товарищ Гитлер!" капитана Миляги - самое, по-моему, смешное место в русской литературе), до сочувственной полуулыбки, с которой мы воспринимаем Стиву Облонского.