Дыбр когнитивно-диссонансный

[m_o_s_s]

Нежась в утренней субботней постеле, лениво тыкаю в телефоне случайные номера страничек бескрайнего Бориса Слуцкого, и вдруг в начале очередной читаю:

Хвалил бы меня Розанов?
Хулил бы меня Розанов?
А может, он бы попросту
чайком поил меня?
И были мне рассказывал,
и книги мне раскладывал,
по полутемной комнате
тихонько семеня?

Вздрогнув в преддверии обрушающейся картины мира, поскольку даже представить себе Борис Абрамыча в гипотетических гостях у Василь Васильича не лезет ни в какие рамки, дрожащей рукой кликаю на предыдущую страницу. Слава Всевышнему, там обнаруживается начало стихотворенья, и притом про совершенно другого Розанова - некоего Ивана Никанорыча. Уф.

Comments

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Про политкорректность это была конешно полушутка, но, как говорится, в каждой полушутке etc. Как я понимаю, основной и уникальный источник розановской страстности - это индивидуальный истерический бунт против душивших и разрывавших человека того времени идеологий тоталитарного толка, в том числе и против нарастания всякого рода общественных табу. Так сказать, заблаговременное риторическое "вскрытие", со всем присущим данному процессу безобразием инструментария и содержания, опасных воспалительных процессов в обществе. Тот самый розановский "шприц с серной кислотой", упоминаемый Набоковым, который выжигал мертвечину тогдашних партийных нарративов. Сегодняшняя политкорректность - тоже уже давно не полезный деодорант для рта, а скорее набивающая этот рот глина, цитируя Бродского, орудие в руках канализирующей соответствующие эмоции в своих целях близорукой элитки. В этом смысле Розанов всегда своевременен, поскольку по большому счету пахнет не от него (c).

[flying-bear.livejournal.com]

"Все словесные учения существуют просто для лечения болезней. Поскольку болезни не одинаковы, не одинаковы также и средства. Вот почему иногда говорится, что будда есть, а иногда - что будды нет.

Истинные слова - те, что лечат болезнь. Если лечение действенно, слова истинны; если слова не лечат болезнь, они лживы.

Истинные слова лживы, если они порождают самоуверенные мнения. Лживые слова истинны, если они отсекают заблуждения. Поскольку болезни нереальны, для них существуют только нереальные средства"

Иными словами, нужно смотреть на ситуацию. Вполне допускаю, что в Североамериканских Соединенных Штатах политкорректность - набивающая рот глина, тебе виднее. В Европе я лично никаких ограничений, значимых для меня, не чувствую. Возможно, они есть.

В чем я совершенно твердо уверен - это что говорить об ужасах политкорректности в условиях современной России, где все, того и гляди, друг другу в глотку вцепятся (а кое-кто кое-кому и уже) - это все равно что кричать на похоронах "таскать вам не перетаскать". Розанов обвинял Гоголя, что тот потопил Россию - но, думаю, сам Розанов для российской культуры и истории куда более зловещая фигура, чем Гоголь. К счастью, масштаб дарования все-таки не тот.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

По поводу значения Розанова для русской культуры мое мнение, похоже, прямо противоположно: этакой бумажный солдатик (ну, бумажный монстр), одиноко воюющий со всеобщей волей к смерти, плюющий и кидающий грязью в эту злую волю, обвиняющий и подозревающий в ней всех подряд, хоть прямо, хоть косвенно причастных. Первый сказавший о роковой роли классической русской литературы в гибели страны. Оставил ли он последователей, кого можно назвать наследником Розанова: Венечку Ерофеева? Вряд ли. Галковского? В общем, раз, два и Галковский. До условного Гоголя как до неба.

[flying-bear.livejournal.com]

Венечку, да. С существенной поправкой, что Венечка много талантливее. "Москва-Петушки" - по-моему, одна из главных русских книг всех времен. В десятку точно входит.

Не знаю. У меня отношение к Розанову, как к помидорам из анекдота: читать люблю, а так - нет.