По поводу значения Розанова для русской культуры мое мнение, похоже, прямо противоположно: этакой бумажный солдатик (ну, бумажный монстр), одиноко воюющий со всеобщей волей к смерти, плюющий и кидающий грязью в эту злую волю, обвиняющий и подозревающий в ней всех подряд, хоть прямо, хоть косвенно причастных. Первый сказавший о роковой роли классической русской литературы в гибели страны. Оставил ли он последователей, кого можно назвать наследником Розанова: Венечку Ерофеева? Вряд ли. Галковского? В общем, раз, два и Галковский. До условного Гоголя как до неба.